All Posts

罗尔斯的《政治哲学史讲义》中曾经表达过，一个政治哲学家的著作回应的是当时的时代的急迫问题，而霍布斯的急迫问题就是英国内战的混乱状态，国会和保皇派的斗争使得国家分裂、民不聊生，因此如何建立一个统一、稳定的政权就是霍布斯理论的目的，从某种意义上，霍布斯达到了这种目的，但是只是局限在他所订立的多种假设之内达到了这种目的。

卢梭认为如果人能够选择自己的出生地的话，那么他一定会选择的没有人被迫去做某事的国家，在这个国家仍然留存着自然的平等，其中主权者和人民都拥有唯一的共同利益，并且政府的所有行为都是为了公共幸福，在这个国家中，任何人都不能凌驾于法律之上。

诺齐克和罗尔斯都被称为 “新” 自由主义的代表人物，可是他们的 “新” 却共享着一些基本观念，但理论方向却根本不同，两人共享的是康德式的人是目的学说，可是罗尔斯处于实质平等的一边，被称作自由主义的平等，而诺齐克却处于形式平等的一边，被称作自由至上主义，就其原因而言，是诺齐克认为人对自我的拥有权，构成了人对自身财产的绝对所有权，故而任何再分配在诺齐克的理论中都是不能实施的，进而国家只能充作保护人们人身、财产和自由的 minimal state，却不能拥有更多的职能。

政治哲学不能忽略政治现实，要必须能够致力于回答现实，在《正义论》酝酿的 1960 年代，美国社会正出现激烈的少数族群要求平权的社会氛围之中，对实质性平等的要求使得古典自由主义愈来愈不能应对社会的挑战，自由主义变成过时和肤浅的意识形态，在这种现实背景下，《正义论》试图通过严谨、细密的论证来回答 “自由和平等长时间的紧张关系” 的问题。

密尔认为，人类社会进步的最大希望在于我们的品格和我们的习惯性和主导性之欲望的改变，边沁之失败在于没有将社会和政治制度视作对一个民族进行教育之方式，看作调整社会生活状态并且使之进入文明阶段的一种手段。